Son de cara afable, bajitos, atléticos y hablan con chasquidos: son los bosquimanos, los habitantes más antiguos del sur de África. Su casa es el vasto desierto de Kalahari, donde son perseguidos, acosados, de donde incluso han sido expulsados, echados de su paraíso. Mañana 13 de diciembre se fallará la sentencia en el juicio de los bosquimanos contra el Gobierno de Botswana, una sentencia que decidirá si este pueblo aborigen, expulsado de sus tierras en 2002, puede recuperar su reserva del Kalahari central.
El éxodo forzado de los bosquimanos tiene como telón de fondo los recursos naturales, como tantas veces suele ocurrir en África. El hallazgo de diamantes en el desierto provocó la expulsión de sus tierras por parte del Gobierno. El fallo judicial tendrá lugar, precisamente, unos días después del estreno en Estados Unidos de la película “Blood Diamond” (Diamante ensangrentado), protagonizada por Leonardo Di Caprio, a quien los bosquimanos dirigen ahora sus llamamientos de apoyo y ayuda.
Desde hace 20.000 años, los bosquimanos habitan la vasta planicie del Kalahari, dedicándose a la caza y a la recolecta de frutos y raíces. Se defendieron de la invasión de pastores de las tribus bantú hace ya 1.500 años, pero el acoso y la expulsión no se produjo hasta la llegada de los colonizadores blancos y, más tarde, de las empresas de diamantes. La discriminación, la opresión y los asesinatos redujo al pueblo de los bosquimanos de varios millones de personas a unas 100.000. Fueron y siguen siendo víctimas de un tácito genocidio étnico y cultural.
Actualmente, recluidos en campos de reasentamiento después de ver destruidos sus bombas de agua y sus canalizaciones, el Gobierno de Botswana impone sus condiciones, les prohíbe cazar, por lo que dependen de las limosnas y sufren los problemas asociados, como el alcohol, la prostitución y el SIDA.
La república de Fiji es un Estado insular situado en el Pacífico Sur, al norte de Nueva Zelanda. Forma parte del denominado triángulo polinesio, que cubre una gran parte del Pacífico, con Hawai al norte, la isla de Pascua al sudeste y Nueva Zelanda al sudoeste. Los habitantes de Fiji están representados por dos etnias principales: los indígenas, que son los habitantes de origen melanesio, y los indo-fijianos, habitantes de la isla desde que, en la época colonial, fueron traídos desde India como mano de obra contratada para trabajar en la caña de azúcar. Muchos de ellos se establecieron en el archipiélago. El final de la II Guerra Mundial marcó el comienzo de su violenta rivalidad. En vistas de la independencia del colonizador británico, los partidos que se formaron a finales de los años 60 ya estaban estructurados según criterios de tipo étnico. La independencia, finalmente, se caracterizó por los acuerdos que se fraguaron entre Gran Bretaña y la etnia indígena, a la que se otorgó una clara preeminencia en lo referente al funcionamiento del aparato estatal, con el control de la fuerza policial, de la Armada y el mantenimiento del monopolio territorial. Los indo-fijianos, por su parte, controlaron y controlan la economía del país. La bipolaridad entre indios y fijianos indígenas, condicionante del contexto político, económico y cultural del país, está también en el origen de los sucesivos golpes de Estado, llevados a cabo mayormente por motivos étnicos y de lucha por las parcelas de poder. Los cuatro golpes son reflejo de la línea de fractura del país, puesto que el problema del nacionalismo fijiano es que no existe una nación fijiana. No existe el sentimiento de identidad nacional, puesto que se trata de un término inventado para la independencia del país.
Mapa del Pacífico Sur: http://www.lonelyplanet.com/worldguide/destinations/pacific/
Myanmar, la bella Birmania, sostiene dos tristes récords: sufre el yugo de dictadores, gobiernos militares, facciones rebeldes y poderosos traficantes de droga desde hace más de medio siglo y es escenario de la más larga lucha por la independencia, la de la tribu Karen, que sufre la brutalidad militar desde 1947. Solamente en 2006 los militares birmanos han quemado 4.000 poblados en Myanmar oriental, donde se concentra esta etnia. Según Human Rights Watch miles de Karen se encontraban esta semana huyendo de los ataques. Más de doscientas personas han conseguido llegar a los campos de refugiados en Tailandia, mientras que tres mil más se encontraban todavía de camino.
El componente multiétnico de Myanmar ha originado a lo largo de su historia numerosas violaciones de los derechos humanos (torturas, esclavitud, violaciones) por parte de los diferentes Gobiernos birmanos, que solían negar la existencia de las distintas etnias y nacionalidades. Como consecuencia de ello, los grupos minoritarios, compuestos por las tribus Hmong, Mien, Karen, Akha, Lisu y Akhu se han visto obligadas a refugiarse en los países vecinos como Bangladesh, China e India, y especialmente en la región fronteriza entre Myanmar y Tailandia.
Tanto el problema político, como el étnico tienen consecuencias similares: provocan constantes éxodos masivos de la población, obligan a crear vastos campos de refugiados y convierten a Myanmar en uno de los países más conflictivos del sudeste asiático.
Los 16 años últimos de la junta militar, tan incompetente como cruel, han convertido a uno de los países más prometedores del sudeste asiático en el más atrasado y empobrecido. No se ha cumplido ninguna de las promesas de apertura reformista, ni se ha publicado el informe prometido en 2003 sobre “la hoja de ruta hacia la democracia”. Más bien al contrario, en una extraña maniobra hacia el aislamiento total, los militares trasladaron el año pasado la capital del puerto de Yangon a Naypyidaw, situada en una remota región montañosa. Incluso el Comité Internacional de la Cruz Roja, que colabora con los gobiernos más intratables del mundo, ha tenido que cerrar sus centros de operaciones en Myanmar.
Y nadie interviene. Los desacuerdos e inconsistencias en la política internacional impiden que se apliquen sanciones severas y que el Consejo de Seguridad de la ONU dicte una resolución condenatoria contra este régimen confabulado con la producción y el tráfico de heroína, con el tráfico ilegal de personas y culpable del desplazamiento de un millón de personas. Ni siquiera la ASEAN (Asociación de las Naciones del Sudeste Asiático) levanta mucho la voz contra Myanmar, uno de sus miembros más incómodos. El petróleo, el gas y las maderas nobles de este país son muy importantes para la región y una acción demasiado contundente contra los militares birmanos podría hacerles perder jugosos contratos a favor de China e India, los dos gigantes en busca permanente de recursos naturales y con menos escrúpulos para colaborar con el régimen birmano.
Si queréis ver un aterrador testimonio del régimen militar podéis mirar este extenso video sobre "La guerra secreta de Birmania":
http://www.youtube.com/watch?v=l-YVdpQHdqo&mode=related&search=Burma%20Myanmar%20Karen%20Burma%27s%20Secret%20War%20Junta%20Dictator%20Aung%20San%20Suu%20Kyi%20Lu%20Htu%20Sein%20Win%20Mandalay
Ni altos el fuego, ni tsunamis, ni negociaciones de paz solucionan el problema en Sri Lanka entre la mayoría cingalesa y la minoría tamil. Cuatro años y medio después del alto el fuego oficial entre ambas partes y cuatro semanas después del fallido intento para reemprender las negociaciones de paz en Ginebra, el líder de los Tigres de Liberación Tamil, Velupillai Prabhakaran, acaba de manifestar que no ve otra salida a la situación que volver a luchar por la independencia, declaración interpretada como la reanudación de la guerra civil. Plantear nuevamente la independencia como objetivo final para las provincias del norte y este de la isla, que cuentan con una mayoría tamil, se aleja claramente de las líneas del proceso de paz donde se negociaba una amplia autonomía para dichas regiones. Cinco meses de graves estallidos de violencia entre las fuerzas gubernamentales y rebeldes, que han causado 3.000 muertos en lo que va de año, han llevado al presidente Manida Rajapakse, un cingalés de línea dura, a aumentar el presupuesto militar, mientras los Tigres de Liberación Tamil están, asimismo, rearmándose. Llevar la delantera en la iniciativa militar parece nuevamente la opción preferida por ambas partes. La historia se vuelve a repetir. Durante estas décadas de conflicto, cada vez que la guerrilla tamil y el gobierno de Colombo se han embarcado en conversaciones y negociaciones para superar el conflicto, las crisis se han sucedido. Y paralelamente a éstas, cada vez que la situación se bloquea, las fuerzas más reaccionarias cingalesas han apostado por la salida militar, apoyando sin reservas toda su estrategia en su capacidad militar.
Pero el conflicto no tiene una solución militar, ni tampoco es solución la partición de la isla en zonas étnicas y culturales. Puesto que más de la mitad de la población tamil, de confesión mayoritariamente hindú, vive fuera de las zonas que aspiran a ser independientes, una de las soluciones definitivas sería, según la historiadora y analista Nira Wickramasinghe, cambiar de forma drástica el funcionamiento del Estado de Sri Lanka, lo que significaría erradicar la exclusividad cultural en las escuelas, asociaciones y partidos políticos, organizados por lenguas y etnias. Sin embargo, la posibilidad de establecer un régimen social, secular y democrático quedó anulada en los años 50, cuando los partidos mayoritarios, el Partido de Unidad Nacional (UNP) y el partido de la Libertad de Sri Lanka (SLFP) adoptaron políticas de ensalzamiento de la cultura y lengua mayoritarias. Desde entonces la cultura cingalesa y budista dominante impregna todas las instituciones e influye en la vida cotidiana de los ciudadanos, mientras las lenguas y religiones minoritarias subsisten sólo como formas culturales y no como opciones políticas. El multiculturalismo existe sólo por ley, pero en la práctica se ejerce un monolingüismo agresivo. Solamente es posible una reconciliación dentro de una estructura estatal que reconozca las múltiples identidades que conviven en Sri Lanka. Según Wickramasinghe, Sri Lanka se merece algo más que dos unidades federales donde se practican políticas exclusivistas similares y donde se fomenta el sueño de la raza pura y la cultura auténtica. Autonomía y respeto sólo se podrán ejercer con éxito en un Estado donde se promueva la interacción y mezcolanza de culturas.
Infografía: treinta años de conflicto entre cingaleses y tamiles:
http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-3216,54-825952@51-822915,0.html
El asesinato en Líbano de Pierre Gemayel, ministro de Industria antisirio, resucita el peligro de una guerra civil en la llamada Suiza mediterránea. La nueva sacudida en Próximo Oriente encaja en el proyecto de rediseño de esta región, explicado por Mahdi Darius Nazemroaya en su artículo en Global Research. A continuación ofrezco un resumen del artículo titulado “Planes para rediseñar el Próximo Oriente: el proyecto para un “Nuevo Próximo Oriente”.
El término “Nuevo Próximo Oriente” fue lanzado al mundo en junio de 2006 en Tel Aviv por la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice. Esta nueva expresión sustituye el término “Gran Oriente Próximo”, más antiguo y más impositivo.
El cambio en la fraseología de la política exterior coincidió con la inauguración de la terminal petrolífera de Baku-Tbilisi-Ceyhan, en el Mediterráneo oriental y también coincidió con el bombardeo israelí sobre Líbano. El anuncio ratificó la hoja de ruta militar, diseñada por Estados Unidos, el Reino Unido e Israel para el Próximo Oriente, consistente en crear un arco de inestabilidad, caos y violencia, que abarcaría Líbano, Palestina, Siria e Irak, extendiéndose, además, al Golfo Pérsico, Irán y las fronteras de Afganistán, controlado por las tropas de la OTAN. El “caos constructivo” que, según las líneas de este proyecto, se generará será utilizado por las tres potencias para rediseñar el mapa de Próximo Oriente según las necesidades y objetivos geoestratégicos. Irak, en particular el Kurdistán irakí, parece ser el terreno experimental para la balcanización (división) y la finlandización (pacificación) de Próximo Oriente. La hoja de ruta militar anglo-estadounidense parece estar dirigida, además, a obtener una entrada en Asia Central a través de Próximo Oriente, que, junto con Afganistán y Pakistán son el trampolín para que Estados Unidos pueda extender sus tentáculos en los estados de la ex Unión Soviética y las ex repúblicas soviéticas de Asia Central, cuyos yacimientos de petróleo y gas son fuentes principales para el abastecimiento energético del futuro.
El mapa del “Nuevo Próximo Oriente”, elaborado por el teniente general del Ejército estadounidense retirado, Ralph Peters, y que se maneja en los círculos estratégicos, gubernamentales, políticos y militares desde mediados de 2006, cuenta con un nuevo trazado de fronteras, ya que se considera que el trazado actual es uno de los principales obstáculos para resolver los problemas de Oriente Próximo .
Las fronteras más arbitrarias y distorsionadas del mundo se encuentran en África y en Próximo Oriente. Sin embargo, ningún ajuste de fronteras podrá ofrecer una solución satisfactoria a todas las minorías de esta castigada región. Las fronteras previstas en el nuevo mapa suponen un desagravio para kurdos, baloches (pueblo de habla iraní) y para los chiíes, pero no tienen en cuenta a los cristianos, bahais, ismailis, naqshbandis y otras muchas minorías. Es decir, presentar el desmantelamiento y reajuste de las naciones-Estado de Próximo Oriente como la solución a los problemas de la zona es totalmente ficticio y falso. La mayoría de los conflictos son consecuencia más bien de interferencias de las políticas anglo-americano-israelíes.
Muchos de los problemas que actualmente afectan a esta parte del mundo son recrudecimientos deliberados de tensiones regionales latentes. La explotación de divisiones sectarias, tensiones étnicas y violencia en varias partes del mundo como África, América Latina, los Balcanes y el Próximo Oriente son estrategias ya muy vistas. Entre los problemas reales del Próximo Oriente actual está el déficit de una democracia genuina, obstruida y bloqueada cada vez que surgen movimientos para promoverla. El último ejemplo es el de Palestina. Solamente se les exige una democracia al estilo occidental a aquellos países que se oponen a la política de Washington, mientras que a los Estados afines como Arabia Saudí, Egipto y Jordania no se les tiene en cuenta su sistema antidemocrático.
En algunos aspectos existen paralelismos entre el Próximo Oriente y los Balcanes y Europa centro-oriental antes de la I Guerra Mundial. En aquel entonces el trazado de fronteras fue rediseñado y la violencia y los conflictos sacudían la región. Y no fue el asesinato en Sarajevo del archiduque Franz Ferdinand, heredero al trono del imperio austro-húngaro, lo que desencadenó la deflagración sino que lo fueron los intereses económicos y sus interferencias.
El rediseño de Próximo Oriente, desde las orillas del Mediterráneo oriental de Líbano y Siria hasta Anatolia (Asia menor), Arabia, el Golfo Pérsico y el altiplano de Irán responde a objetivos económicos, estratégicos y militares que forman parte de la agenda anglo-americano israelí detalladamente elaborada.
Afganistán, ocupado por la OTAN, ha sido exitosamente dividido, se ha sembrado la animosidad en la región del Mediterráneo oriental, donde se alimenta una guerra civil en Palestina y se instiga a otra en Líbano. El Mediterráneo ha sido militarizado por la OTAN, Siria e Irán son tachados de ser los culpables de todos los males, se nos informa sobre la imposibilidad de una convivencia pacífica en Irak, donde, según fuentes occidentales, no se libra una guerra por la ocupación sino una guerra civil entre chiíes, suníes y kurdos. El objetivo último es debilitar los movimientos de resistencia contra la ocupación extranjera mediante la estrategia de “divide y vencerás”.
Ahora, con la instigación de una confrontación inminente en Líbano, éste vuelve a ser el país clave que paga el precio por la configuración de un Nuevo Oriente Próximo.
El artículo original se encuentra en: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=NAZ20061116&articleId=3882
El artículo “Blood borders” del ideólogo del “Nuevo Próximo Oriente”, Ralph Peters, teniente general retirado se puede leer en:
Cinco meses después de la constitución del nuevo Gobierno, Haití sigue engullida en el círculo vicioso de falta de seguridad que impide las inversiones y la creación de empleo mientras genera más violencia. René Garcia Préval, que fue presidente del país entre 1996 y 2001, vuelve a ser jefe de Estado y, junto con el primer ministro Jacques-Edouard Alexis, dirige el Gobierno de un país en eterna transición política, profundamente desgarrado, con fracturas sociales, colapsos económicos y violencia política. Al asumir la responsabilidad gubernamental, Alexis presentó su programa centrado en el crecimiento estratégico de las inversiones privadas, reforzamiento de la colaboración entre el sector público y privado, lanzamiento de un ciclo de producción total, creación masiva de empleo, etc. Sin embargo, cinco meses después existen más incertidumbres que resultados y una “rectificación de rumbo” parece inevitable. El primer ministro ha reconocido que “la inseguridad y las catástrofes naturales siguen agravando la situación”. El problema de la seguridad, decisivo en el debilitamiento del Estado, tiene su explicación en la desunión nacional. Haití no está dividido, sino desmigajado. Hay muchos países dentro de un solo país y, cada vez más, estos pequeños países se convierten en guettos. No se oponen ni se enfrentan las clases sociales y económicas o los grupos étnicos, sino las bandas, clanes y barrios. La capital haitiana, Puerto Príncipe, está segmentada en Bel Air, Cité Soleil, Gran Ravin, Fort Saint Clair, Solino, etc., zonas sin ley, tierra de nadie.
Naciones Unidas, en colaboración con el Gobierno, está luchando por romper al menos un eslabón en la cadena de violencia, ofreciendo unos 50 $ al mes a todo aquél que entregue sus armas. Puede parecer poco, pero en un país donde la mitad de la población vive con menos de un dólar al día, la suma ofrecida es una fortuna. No obstante, si bien la Comunidad internacional trata de ayudar al país a encontrar la estabilidad y la seguridad, los fondos prometidos por los donantes no están todavía disponibles, lo que retrasa, según el primer ministro, las acciones gubernamentales en materia de desarrollo socio-económico. En resumen, el panorama no es muy alentador, pero todavía queda una pequeña esperanza para el país caribeño donde la distancia entre el discurso de los poderosos y la realidad del pueblo es cada vez más insalvable.
El clima de violencia queda reflejado en este video llamado “Tras un secuestro en Puerto Príncipe”
A principios de noviembre, un nuevo ensayo iraní de mísiles tierra-mar y mar-mar llevados a cabo en el marco de unas operaciones militares en el Golfo Pérsico, el Mar de Omán y en desiertos de 14 provincias iraníes cogió por sorpresa a los analistas occidentales e israelíes. Tampoco el Pentágono tenía noticias de estos sofisticados mísiles que demuestran las nuevas capacidades militares de Irán. Según el ex responsable israelí del programa de mísiles antibalísticos, la intensidad de los ejercicios militares no tiene precedentes. “Se han llevado a cabo para impresionar y han logrado impresionar”, comentó. El ensayo más espectacular fue el del misil de largo alcance Shehab-3 con decenas de pequeñas bombas de dispersión, en cuyo radio de alcance se encuentran Israel, el Próximo Oriente y Europa y cuya tecnología incluso supera el sistema anti-misil misil estadounidense, israelí y europeo. Los indicios de procedencia de estas nuevas y sofisticadas armas de destrucción masiva parecen señalar hacia China.
Desde el pasado mes de agosto, Teherán ha estado involucrado en importantes ejercicios militares, destinados a reforzar el poder de disuasión de Irán en la post Guerra Fría y su objetivo es la neutralización de las amenazas estadounidenses con respecto al supuesto programa de armas nucleares de Teherán. Los iraníes se sienten amenazados y rodeados por la presencia de tropas estadounidenses en sus fronteras con Irak y Afganistán, por las continuas maniobras militares de EEUU, Reino Unido, Francia y otras seis naciones en el Golfo Pérsico, además de por la probable, aunque formalmente no reconocida, capacidad nuclear de Israel. ¿Quién puede detener el programa nuclear iraní? La aplicación de sanciones internacionales difícilmente obligarían a Teherán a suspender su programa mientras que una posible reacción iraní de detener o disminuir la producción de petróleo sería muy perjudicial para Occidente. Quizás la respuesta se encuentre dentro de Irán. Quizás los únicos que podrían influir en la política de disuasión llevada a cabo por el popular presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, son los que verdaderamente ostentan el poder: los ayatolás.
Michel Chossudovsky advierte en su artículo en Global Research que la situación actual en el Golfo Pérsico es extremadamente tensa. El despliegue masivo de la potencia naval estadounidense y de sus aliados constituye una provocación. Cualquier incidente podría ser la chispa que desencadene una guerra. Chossudovsky hace un llamamiento a los movimientos cívicos para que planten cara a sus respectivos Gobiernos con el fin de revocar la agenda militar.
Dos atentados con bomba en el Estado de Assam, en el nordeste de India, han matado a quince personas y más de 30 han resultado heridas. El atentado no ha sido reivindicado, pero el gobernador del Estado, Tarun Gogi, dijo que "las primeras investigaciones sugieren que las explosiones pueden ser obra del Frente Unido de Liberación de Assam (FULA), aunque el secretario estatal, Shri Kabilan, tampoco descartaba una autoría de terroristas islamistas. Assam cuenta con una treintena de grupos rebeldes armados, cuyas reivindicaciones van desde la autonomía a la secesión. En el último mes estos grupos han perpetrado una decena de atentados provocando la muerte a diez personas.
El noreste de India ha sido un hervidero secesionista desde hace casi medio siglo, debido a la discriminación de la etnia bodo. El Frente Nacional Democrático de Bodoland (FNDB) lucha por un Bodoland independiente, mientras otros grupos aspiran a un Estado bodo soberano dentro de la Unión india. En 1993 el Gobierno indio y el de Assam acordaron crear un Consejo Autónomo Bodo dentro del Estado de Assam, que concedía una amplia autonomía a los bodos. Sin embargo, la imposibilidad de establecer qué ciudades entraban dentro de la jurisdicción del Consejo y cuales quedaban fuera, hizo fracasar el proyecto. Hoy en día, India continúa buscando acuerdos políticos con las organizaciones separatistas, al mismo tiempo que colabora con el FBI y los Estados vecinos para mejorar la seguridad en sus fronteras. En los últimos tiempos se ha añadido a la violencia separatista un auge del integrismo islámico, lo que ha llevado a los responsables de seguridad de siete Estados del nordeste de india a perfilar una estrategia común que combata a ambas amenazas.
¿La inestabilidad en el norte de India significa un nuevo foco incandescente del islamismo integrista? En cierto modo es un nuevo indicio de la expansión irrefrenable del fundamentalismo, cuya cuna y criadero es Pakistán. Porque Pakistán representa, según Immanuel Wallerstein, el cañón suelto. Ni Irak, ni Irán, ni Medio Oriente provocarán, según el autor, ni ahora ni en el futuro próximo un escenario que pueda llevar a una guerra generalizada. Con Pervez Musharraf debilitado y la consiguiente posibilidad de un próximo régimen verdaderamente islámico en un país militarmente poderoso y con armas nucleares, hostil a Estados Unidos, Osama bin Laden residiría con impunidad. ¿Entonces qué? se pregunta Wallerstein. Leer más en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40684
Nicaragua empobrecida, Nicaragua políticamente dividida está enfilando sus elecciones presidenciales del próximo 5 de noviembre. ¿A quién votarán los nicaragüenses, sojuzgados por las amenazas de Estados Unidos en caso de que gane Daniel Ortega, del Frente Sandinista (FSLN)? ¿A quién votarán, si el mismo Ortega pactó con el siniestro Arnoldo Alemán, que presidió un gobierno gangsteril entre 1996 y 2001? ¿Votarán al Movimiento de Renovación Sandinista (MRS) que se presenta como alternativa de izquierdas, pero cuyo candidato a la presidencia es un antiguo alto funcionario del Banco Interamericano de Desarrollo? ¿O, siguiendo los deseos, amenazas y directrices de Estados Unidos votarán por alguno de los dos partidos liberales, claramente de derechas, que han sumido al país en la pobreza?
Los últimos 16 años de economía libre de mercado, de políticas económicas neoliberales impuestas por el Banco Mundial, el FMI y el Banco Interamericano de Desarrollo han procurado que un 15 a 20 por ciento de la población nicaragüense experimentara un progreso espectacular, mientras que se creara, por otro lado, una vulnerabilidad de la clase media y una extensión de la miseria y de la pobreza entre los campesinos y la población urbana del sector informal.
Según escribe François Houtart en La Jornada, en la campaña electoral nicaragüense se presentan de manera predominante cuatro partidos políticos: dos liberales y otros dos que se refieren al sandinismo. Se trata, por una parte del partido de Alianza Liberal Nicaragüense, cuyo candidato, Eduardo Montealegre, es apoyado firmemente por Estados Unidos. Washington ha intervenido históricamente en la política de Nicaragua para asegurarse de que los respectivos presidentes no hicieran peligrar la influencia que ha ejercido desde siempre en este país de América Central. El otro partido conservador es el Partido Liberal Constitucionalista, con José Rizo como candidato, heredero de Arnoldo Alemán. Lo que no ha logrado todavía Estados Unidos es la unión de los dos partidos liberales, que llevaría la derecha a la victoria y colmaría las aspiraciones de EEUU. Las corrientes sandinistas son representadas por el Frente Sandinista (FSLN) de Daniel Ortega y por el Movimiento de Renovación Sandinista (MRS), presidido por Edmundo Jarquín, y que critica a Ortega y a su partido de autoritarismo, falta de ética y arremete contra él por su reprochable pacto con Alemán para garantizarse partes de poder. El MRS se presenta como una fuerza de izquierdas pero, de hecho, es ante todo una iniciativa de la clase media y media alta. Con estos dos partidos en litigio se ha conseguido, una vez más, la división de la izquierda, lo que favorece el proyecto del imperio sobre la región.
España admitió ayer por primera vez un deterioro en la situación en Afganistán por el recrudecimiento de las acciones militares, lo que conlleva un debilitamiento de la seguridad también para sus soldados acantonados allí. Cinco años después de que los talibán fueran bombardeados y echados del poder, Afganistán está cayendo en la misma ciénaga sanguinolenta que Irak. Los bombardeos suicidas están en auge, con 230 muertos el mes pasado, contratistas extranjeros secuestrados y policías y agentes de seguridad asesinados. Y los talibán resurgen con fuerza. A tal punto está asumido el fracaso en materia de seguridad que las autoridades de la OTAN reconocen el éxito que están teniendo los talibán en el reclutamiento de nuevos militantes, gracias al descontento local y las constantes llegadas de voluntarios desde Pakistán. Un general estadounidense retirado, Barry McCaffrey, emitió un informe sobre las excelentes armas, equipamiento y nuevas tecnologías de las que disponen. El problema de Afganistán está en su incapacidad para asentar un Gobierno de unidad nacional con plena autoridad en el territorio nacional. Los Acuerdos de Bonn, firmados tras el cambio de poder, no tuvieron en cuenta la desmilitarización de los señores de la guerra ni de adjudicar un papel a los talibán moderados en el nuevo Afganistán. Por ello los talibán siguieron el dicho árabe de "sientate a la puerta de tu casa y verás pasar el cadaver de tu enemigo". Si las prometidas ayudas al Gobierno de Hamid Karzai hubiesen producido una rápida mejora para la población, quizás hubiese salido victoriosa la nueva situación creada tras la guerra. Sin embargo, Irak relevó a Afganistán en la atención mundial y las ayudas y sus frutos han demostrado ser insuficientes, aumentando la frustración social. La nueva ocupación no trajo consigo los beneficios prometidos y mientras los barones de la droga usan su dinero para avivar a la oposición, los talibán vuelven a reagruparse. La única forma de restaurar la seguridad es llegar a un acuerdo con los líderes tribales, los mullahs, los antiguos muyahidines y con las fuerzas talibanes relacionados con ellos. Se trataría de seguir el ejemplo del presidente pakistaní, Pervez Musharraf, que negoció con las fuerzas talibanes en la provincia pashtun de Waziristan, limítrofe con Afganistán, la retirada de las tropas gubernamentales a cambio de que los talibán no establecieran una administración paralela ni atacaran edificios gubernamentales. Eruditos religiosos, líderes tribales y oficiales pakistaníes vigilarán el cumplimiento del acuerdo. Si este acuerdo se puede aplicar en el territorio pashtun de Afganistán puede que haya alguna esperanza de pacificación, porque la OTAN jamás podrá imponer una victoria militar ni pacificar este Estado fallido. Solamente una reconciliación local y el reparto del poder podrán establecer una base para el desarrollo rural y la creación de empleo.
![Rebélate contra la pobreza](<a href="http://conactitud.org/difundir/pobrezacerorebelate.html"><img src="http://conactitud.org/difundir/imagenes/pobrezacero/manifiestate21-07b.png" alt="www.rebelatecontralapobreza.org, MAS HECHOS MENOS PALABRAS" title="www.rebelatecontralapobrez){kind=link}
