Guerra fratricida en Yemen del norte

Miles de muertos y 30.000 refugiados son el balance, según la Cruz Roja Internacional, de una guerra civil que se libra en el norte de Yemen, cerca de la frontera con Arabia Saudí, entre el ejército y un grupo de rebeldes chiíes. “Es una guerra muy fea, en la que yemeníes luchan contra yemeníes”, escribe el diario “Yemen Times”. Sin embargo, poco se sabe de esta guerra y es difícil distinguir entre propaganda y rumores, puesto que el Gobierno censura la información, ha cortado las carreteras a la conflictiva región de Saada, silenciado las líneas telefónicas y tapado la boca a la mayoría de los periodistas.

Los combates comenzaron en el verano de 2004, después de que los simpatizantes del clérigo chií Hussain al-Huthi protestaran durante semanas contra el rumbo pro-occidental del Gobierno. Tres meses después, al-Huthi fue encontrado muerto, pero los combates siguen produciéndose bajo el mando de familiares suyos, con pausas para las negociaciones, altos el fuego y amnistías. Desde enero de este año, no obstante, vuelven a estar al rojo vivo.

Los al-Huthi son una familia de eruditos religiosos, acusados por el Gobierno de terroristas, pagados por Irán y Libia y que persiguen la creación de un Estado religioso presidido por los zaiditas, una saga de imanes que durante más de mil año gobernaron Yemen, hasta la revolución de 1962.

El hermano del asesinado Hussain desmiente las acusaciones del Gobierno de recibir ayudas del extranjero y sostiene que el objetivo de su lucha es instituir un Yemen federal, “aunque la mayoría que combaten en esta guerra no luchan por un ideal, sino por su vida”, manifiesta Yahya al-Huthi, que vive refugiado en Alemania.

No parece que esta guerra pueda ser ganada por vía militar. La gran ofensiva anunciada por el Gobierno para principios de año fracasó y los rebeldes se niegan a negociar mientras el ejército mantenga sus unidades en la región de Saada. “El Gobierno se ha olvidado de la historia de Yemen”, comentaba el Yemen Times. “Ningún ejército ha logrado jamás someter a esta parte del país. ¿Por qué persiste en una operación en la que han fracasado los egipcios, los otomanos, los romanos y los persas?”

La paz en Próximo Oriente es un juego

Muchos lo han intentado y nadie lo ha conseguido. Llevar la paz a Próximo Oriente, encontrar una salida negociada y pacífica al enconado problema entre israelíes y palestinos parece una quimera. Sin embargo, gracias a un nuevo juego de ordenador los ciudadanos podemos intentar encontrar el camino hacia una paz virtual.

El juego llamado “PeaceMaker” – está disponible en inglés, hebreo y árabe – ha sido ideado por programadores israelíes y estadounidenses. Permite representar el papel del primer ministro israelí o del presidente palestino y admite la toma de decisiones diplomáticas y de medidas económicas y de seguridad. Tal como ocurre en la vida real, cada acción lleva a una reacción de la otra parte en conflicto o de la comunidad internacional. La estrategia es llegar a obtener compromisos de las partes en conflicto que permitan finalmente la creación de un Estado palestino.

Las estrategias más exitosas del juego son las que optan por el camino del medio, las que evitan decisiones radicales y son ponderadas.

Burak y Eric Brown, los creadores, consultaron con estudiantes palestinos mientras desarrollaban el juego y lo ponían a prueba con musulmanes y judíos. No obstante, a las distintas partes les resultaba muy difícil ponerse en el rol del contrario.

Si las estrategias para la paz del jugador son aceptables en el juego se abren ventanas que muestran diferentes escenarios e indican los progresos hacia la paz. En tu papel como líder israelí o palestino, el juego te enseñará mediante sondeos de opinión, que los ciudadanos agradecen los esfuerzos realizados para resolver el conflicto.

Quizás los jugadores sean algo más hábiles que Ehud Olmert, el primer ministro israelí que quiso acabar con Hezbolá atacando Líbano. Resultado de esa operación que mató a hombres, mujeres y niños y destruyó las infraestructuras del país: uno de los últimos gabinetes “pro norteamericanos” en Próximo Oriente está amenazado por la misma guerrilla a la que dijo poder destruir.

Ignacio Ramonet y la censura del consenso

Hoy os remito a una entrevista con Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, que hace referencia a la publicación de su libro "Fidel Castro, biografía a dos voces", un libro que ha sido menospreciado por muchos medios de información e ignorado en Francia. Los grandes medios de comunicación, que pertenecen a poderosos grupos económicos, incluidos sectores de armamento, han corrido un tupido velo sobre este libro, producto de cien horas de conversación con el jefe de Estado de Cuba, y es un reflejo de la vida y el pensamiento de Castro.
La entrevista: http://www.progresosemanal.com/index.php?progreso=Hernando_Calvo_Ospina_ant&otherweek=1173848400

Extracto del libro donde Fidel Castro recuerda la guerra civil española: http://www.loquesomos.org/elpalabro/leer/Biografiaadosvoces.htm

Extracto del libro sobre Che Guevara: http://emba.cubaminrex.cu/Default.aspx?tabid=5503

Fidel Castro: " Mi relevo no supondrá ningún problema, porque la revolución no se basa en ideas caudillistas": http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29311

Una mirada al Congo en el "Día de la Mujer"

La guerra en la República Democrática de Congo terminó oficialmente en 2003. Sin embargo, sigue causando estragos. Las víctimas ya no son los soldados de las diferentes milicias en combate: son las mujeres y niñas del Congo. Casi cuatro años después del final de la guerra las violaciones están a la orden del día. Violaciones cometidas tanto por miembros del Ejército congoleño, como por las milicias interahamwe, compuestas por los hutus de Ruanda, y por otros grupos armados por la vecina Ruanda. Violaciones masivas utilizadas como arma de guerra, que destruyen el tejido familiar y social del país porque son las causantes de la transimisión del SIDA y de multitud de mutilaciones.

El hospital Panzi, situado en Bukavu, al este del país, destinado inicialmente a ser una maternidad, se ha especializado forzosamente en la cirugía reparadora y en toda clase de patologías ligadas a la violación. En 2006 fueron operadas en el hospital Panzi 3550 mujeres. El hospital ofrece, asimismo, un curso de iniciación a los derechos de la mujer. No obstante, no existe un sistema judicial viable o fiable para que los violadores sean procesados. Es muy difícil luchar contra estas exacciones sin el apoyo del Ejército congoleño y puesto que ellos mismos forman parte del ejército de violadores, la esperanzas de hacer justicia son bien pocas...

Por otra parte, la inestabilidad de la situación en la República Democrática del Congo se ha hecho patente con el reciente ataque con artillería pesada a la vecina Ruanda. Según informaciones desde Ruanda, el ataque fue perpetrado por las milicias hutus, que huyeron al Congo tras el genocidio de 1994. Los ataques han provocado nuevamente la huida de decenas de miles de personas mientras los Gobiernos de Ruanda y Congo han acordado la celebración de una Cumbre de Seguridad para la coordinación de la lucha contra las milicias.

La nueva Guerra Fría

Se vuelve a hablar del inicio de una nueva Guerra Fría. EEUU y Rusia están tomando posiciones en el mundo globalizado. El discurso del presidente de Rusia, Vladímir Putin, en la Conferencia de Seguridad de Munich el 10 de febrero criticando con dureza a Estados Unidos fue el primer gesto explícito de las tomas de posiciones.

No se trata esta vez de una guerra de influencias entre sistemas ideológicos, políticos y económicos, sino de una guerra entre dos potencias capitalistas en disputa por la conquista de áreas de influencia comercial. Una de estas áreas sería Oriente Próximo.

Todo comenzó en diciembre de 2002, cuando los rusos empezaron a rehacer su política exterior de la mano de Putin y Washington puso en marcha su “Plan de Asociación Estados Unidos-Mundo Árabe” que pretendía la transformación sociopolítica e identitaria árabe. El plan fue recibido de forma notablemente hostil, acarreando sentimientos anti-occidentales y anti-americanos en el mundo islámico y especialmente en Irak, Arabia Saudí y Egipto, tres países señalados como una amenaza potencial por su sistema educativo y social.

Los rusos entendieron perfectamente la situación y decidieron volcarse en Oriente Próximo para recuperar la influencia perdida añadiendo, además, el componente del petróleo, puesto que el gobierno de Putin había visto en la iniciativa de EEUU el intento definitivo de controlar la OPEP y sentía cómo, tras las invasiones de Afganistán e Irak, Washington se había acercado peligrosamente a su flanco sur y cercaba a uno de sus aliados tradicionales en la zona: Irán. Como consecuencia, Rusia insinuaba que podría cambiar su comercio petrolífero en euros, cuando la OPEP, incluyendo los países árabes, habían venido reduciendo la proporción de sus reservas en dólares en más de 13 puntos porcentuales en los últimos tres años, fundamentalmente a favor del euro.

Así las cosas, Rusia rediseñó en 2005 su política exterior en Próximo Oriente, vendiendo, por una parte, armas modernas a Siria e Irán y, por otra, acelerando la firma de sustanciosos contratos económicos. Cancelando el 73% de la deuda a Siria y, a cambio, participando en proyectos económicos conjuntos, Rusia pasó a convertirse en socio privilegiado en el ámbito energético, especialmente en la explotación y mantenimiento de centrales hidráulicas, así como en la extracción de gas y petróleo en yacimientos o en el oleoducto Kirkuk-Baniyas.

Por otro lado, en 2005 Irán realizó dos operaciones estratégicas para dejar patente su posición de potencia regional con la aquiescencia de Rusia. Por un lado, consolidó su alianza con Siria y, por otro, puso en marcha su proyecto de enriquecimiento de uranio, suspendido desde noviembre de 2003. Una decisión de este calado no la hubiese tomado si Rusia se hubiese opuesto, pero el gobierno de Putin veía en esta decisión la oportunidad de construir reactores nucleares e ingresar en sus arcas miles de millones de dólares.

Los movimientos político-estratégicos, el rearme y la incapacidad o negación de Estados Unidos de hacer avanzar el proceso de paz árabe-israelí, están provocando el fin del dominio estadounidense en la zona mientras se está formando una nueva estructura regional de seguridad que incluye a varios países: Arabia Saudí, Turquía, Siria e Irán. Y si la Administración Bush insiste en su estrategia de las “fronteras de sangre” que excluye la presencia de un poder árabe autónomo en la zona, puesto que este lugar lo ocupa Israel, Rusia se preocupa por conocer la opinión árabe. Las visitas de Putin a Arabia Saudí, Qatar y Jordania, y el recibimiento en el Kremlin de una delegación de Hamás y del presidente de la Autoridad Palestina ha dejado bien claro que en Oriente Próximo hay alguien más que marca la pauta. (El artículo de Alberto Cruz se encuentra en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47393

A Estados Unidos le queda el rearme nuclear y la ampliación de la OTAN con sus sistemas de defensa antibalísticos , sobre todo en Asia Central y en los países del este de Europa, como Polonia, la República Checa y todos los países que habían formado parte del Pacto de Varsovia. La doctrina del ataque preventivo ha sido sustituido por el Conplan 8022, un plan ofensivo que puede ponerse en marcha por la simple percepción de una amenaza inminente y ser ejecutado por orden presidencial, sin la aprobación del Congreso. Con el antecedente de la falsa o inventada “percepción” del Pentágono sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, es previsible que este nuevo plan permite a Bush lanzar misiles contra cualquier amenaza percibida o incluso potencial y no comprobada.

Brigadas Rojas, una leyenda equívoca

Diecinueve personas han sido arrestadas esta semana en el norte de Italia, sospechosas de preparar un atentado. Entre los detenidos se encuentran algunos miembros del CGIL, el sindicato de izquierda más importante del país.
Los documentos incautados y las escuchas telefónicas realizadas señalan hacia una operación dirigida contra la vivienda de Berlusconi y un atentado contra el diario de derechas “Libero”.
Cuatro años después de la desarticulación de las Nuevas Brigadas Rojas, que firmaron dos asesinatos en 1999 y el 2002, aparece esta organización heredera de las Brigadas Rojas, cuya actividad se reduce, de momento, al incendio de un local de Forza Nuova, en Padua.
Cunde la alarma y el escepticismo entorno a la vuelta de la edad de plomo, de las Brigadas Rojas, del retorno del falsamente llamado terrorismo de ideología de extrema izquierda.
Un poquito de prudencia está a la orden del día con respecto a la noticia.
Y, con respecto a los orígenes y objetivos de las Brigadas Roja, hagamos un poco de memoria. El fundador de las Brigadas Rojas era Renato Curzio, ex miembro de Ordine Nuovo, un grupo de extrema derecha.
El secuestro y asesinato del presidente de la Democracia Cristiana, Aldo Moro, por el grupo terrorista, en mayo de 1978, se produjo en el momento en que éste intentó el llamado Compromiso Histórico, es decir, por primera vez se pretendió negociar un Gobierno de solidaridad nacional con apoyo parlamentario comunista.
Desde 1953 en adelante, cuando la Democracia Cristiana (DC) perdió la mayoría absoluta, las formaciones de los Gobiernos eran inciertas y el PCI (Partido Comunista de Italia) iba ganando fuerza.
Por lo tanto, dejar entrar a los comunistas en el Ejecutivo fue entonces la única forma de garantizar un Gobierno estable y una cierta gobernabilidad del país. Fue la única forma y seguiría siéndolo hasta 1993, cuando se cambió el sistema parlamentario y se fomentó la política de alianzas.
Siempre fue equívoca la actuación de las Brigadas Rojas. El resurgimiento de nuevos grupúsculos que se definen de izquierdas vuelven a tener su lado oscuro.
Silvio Berlusconi se inquieta por el retorno de las Brigadas Rojas. Acordémonos que Berlusconi es ex presidente, pero todavía el hombre que más medios de comunicación controla en Italia. ¿Puede haber algo de intoxicación informativa?

Oriente Próximo y el menos común de los sentidos

Por lo visto todavía hay esperanza para Oriente Próximo. La clave es querer conocer los problemas para luego buscar una solución razonable. Parece de sentido común, pero desgraciadamente, el sentido común, como dicen, es el menos común de los sentidos. Rami Khouri, periodista y escritor palestino-jordano, habla de cinco conceptos básicos para una posible solución a los múltiples conflictos y violencias en Oriente Próximo: soberanía, identidad social, legitimidad de las instituciones, estabilidad sin ocupación y desarrollo económico para el establecimiento de relaciones normales con el resto del mundo y con los vecinos no árabes.
El primer problema de Oriente Próximo reside en la polarización de la sociedad árabe, causada por la división de la misma entre una pequeña clase de árabes inmensamente ricos frente a una masa que sufre las carencias de unas economías inestables. A ello se añade una gran frustración política, sobre todo en la gente joven – el 65% de la población –, provocada por el continuo abuso de poder, la ocupación israelí de los territorios palestinos, etc. Cada vez hay más jóvenes que se integran en movimientos islamistas, aunque es muy pequeño el número que se afilia a Al Qaeda o practique el terrorismo contra civiles. Khouri subraya que, actualmente, el más feroz instigador del terrorismo es la presencia norteamericana en Irak.
Otro de los factores desestabilizadores de Oriente Próximo es la
intervención occidental en el mundo árabe, mucho más entrometida que en el pasado, siendo el objetivo de Occidente “cambiar la genética política del mundo árabe – es decir, cambiar su islamismo moderado – cambiar su sociedad, su sistema económico, su sistema de valores... Está surgiendo un fuerte resentimiento y resistencia contra Estados Unidos por dictar, en vez de debatir y contrastar, cambios forzados en los gobiernos de la región.
Tres son los protagonistas que actualmente se reparten el poder en Oriente Próximo: los gobiernos, los grupos de oposición y la invasión británico-estadounidense, que cambió por completo la situación en la región provocando un rápido crecimiento de las milicias paraestatales. La democracia está entumecida y congelada en Próximo Oriente, constata Rami Khouri, porque la gente mira hacia Irak y lo único que ve es violencia, conflicto, sangre y abuso de poder; y cuando mira hacia Palestina es testigo de la lenta estrangulación de la población mediante el hambre, el asedio y las sanciones. Por ello, hoy en día en el mundo árabe se ha desvanecido cualquier rastro de fe en la democracia.
El mensaje subliminal de Khouri es animar a la comunidad internacional a estudiar y conocer a fondo a Oriente Próximo para entender el origen de la violencia y saber de las necesidades del pueblo. Cuanto mayor es el conocimiento más justas serán las medidas a tomar.
¿Serán una utopía las aspiraciones de Rami Khouri?. Muy difícil lo pone, desde luego, porque querer conocer al otro exige esfuerzo. Ymucho más difícil todavía, por no decir imposible, será cumplir con la llamada que hace Khouri a George Bush, instigándolo a relajarse, a analizar (¿sabe lo que significa esta palabra?) la situación con agudeza (!) con el fin de aplicar una política que refleje los valores estadounidenses y no sus contradicciones. Casi nada.

Los bosquimanos recuperan su desierto del Kalahari

Tras cinco años de espera, los bosquimanos de Botswana recuperan sus tierras ancestrales. El fallo del tribunal reconoce su derecho a volver a su desierto del Kalahari, de donde nunca han debido ser expulsados. Estos pueblos aborígenes ayudan a conservar el equilibrio ecológico y a preservar el medio ambiente.

Diamantes ensangrentados: los bosquimanos luchan por su desierto del Kalahari

Son de cara afable, bajitos, atléticos y hablan con chasquidos: son los bosquimanos, los habitantes más antiguos del sur de África. Su casa es el vasto desierto de Kalahari, donde son perseguidos, acosados, de donde incluso han sido expulsados, echados de su paraíso. Mañana 13 de diciembre se fallará la sentencia en el juicio de los bosquimanos contra el Gobierno de Botswana, una sentencia que decidirá si este pueblo aborigen, expulsado de sus tierras en 2002, puede recuperar su reserva del Kalahari central.
El éxodo forzado de los bosquimanos tiene como telón de fondo los recursos naturales, como tantas veces suele ocurrir en África. El hallazgo de diamantes en el desierto provocó la expulsión de sus tierras por parte del Gobierno. El fallo judicial tendrá lugar, precisamente, unos días después del estreno en Estados Unidos de la película “Blood Diamond” (Diamante ensangrentado), protagonizada por Leonardo Di Caprio, a quien los bosquimanos dirigen ahora sus llamamientos de apoyo y ayuda.
Desde hace 20.000 años, los bosquimanos habitan la vasta planicie del Kalahari, dedicándose a la caza y a la recolecta de frutos y raíces. Se defendieron de la invasión de pastores de las tribus bantú hace ya 1.500 años, pero el acoso y la expulsión no se produjo hasta la llegada de los colonizadores blancos y, más tarde, de las empresas de diamantes. La discriminación, la opresión y los asesinatos redujo al pueblo de los bosquimanos de varios millones de personas a unas 100.000. Fueron y siguen siendo víctimas de un tácito genocidio étnico y cultural.
Actualmente, recluidos en campos de reasentamiento después de ver destruidos sus bombas de agua y sus canalizaciones, el Gobierno de Botswana impone sus condiciones, les prohíbe cazar, por lo que dependen de las limosnas y sufren los problemas asociados, como el alcohol, la prostitución y el SIDA.

Golpe en Fiji: el paraíso perdido

El jefe militar de Fiji, Frank Bianimarama, ha anunciado haber asumido el poder del país tras protagonizar un levantamiento armado y derrocar al primer ministro, Laisenia Qarase. Es la cuarta vez en veinte años que Fiji, una isla en el Pacífico Sur, sufre un golpe de Estado. Desde el pasado mes de mayo, cuando Qarase asumió un segundo mandato tras las elecciones legislativas, el comandante en jefe no ha dejado de amenazar con derrocar al primer ministro por corrupto y demasiado condescendiente con los protagonistas del anterior golpe, perpetrado en el año 2000. En aquel entonces, el golpe fue llevado a cabo por un hombre de negocios, George Speight, descendiente de indígenas melanesios, que alegaba la defensa de los intereses de su etnia como la causa del mismo.

La república de Fiji es un Estado insular situado en el Pacífico Sur, al norte de Nueva Zelanda. Forma parte del denominado triángulo polinesio, que cubre una gran parte del Pacífico, con Hawai al norte, la isla de Pascua al sudeste y Nueva Zelanda al sudoeste. Los habitantes de Fiji están representados por dos etnias principales: los indígenas, que son los habitantes de origen melanesio, y los indo-fijianos, habitantes de la isla desde que, en la época colonial, fueron traídos desde India como mano de obra contratada para trabajar en la caña de azúcar. Muchos de ellos se establecieron en el archipiélago. El final de la II Guerra Mundial marcó el comienzo de su violenta rivalidad. En vistas de la independencia del colonizador británico, los partidos que se formaron a finales de los años 60 ya estaban estructurados según criterios de tipo étnico. La independencia, finalmente, se caracterizó por los acuerdos que se fraguaron entre Gran Bretaña y la etnia indígena, a la que se otorgó una clara preeminencia en lo referente al funcionamiento del aparato estatal, con el control de la fuerza policial, de la Armada y el mantenimiento del monopolio territorial. Los indo-fijianos, por su parte, controlaron y controlan la economía del país. La bipolaridad entre indios y fijianos indígenas, condicionante del contexto político, económico y cultural del país, está también en el origen de los sucesivos golpes de Estado, llevados a cabo mayormente por motivos étnicos y de lucha por las parcelas de poder. Los cuatro golpes son reflejo de la línea de fractura del país, puesto que el problema del nacionalismo fijiano es que no existe una nación fijiana. No existe el sentimiento de identidad nacional, puesto que se trata de un término inventado para la independencia del país.
Mapa del Pacífico Sur: http://www.lonelyplanet.com/worldguide/destinations/pacific/

Myanmar: con la muerte en los talones

Myanmar, la bella Birmania, sostiene dos tristes récords: sufre el yugo de dictadores, gobiernos militares, facciones rebeldes y poderosos traficantes de droga desde hace más de medio siglo y es escenario de la más larga lucha por la independencia, la de la tribu Karen, que sufre la brutalidad militar desde 1947. Solamente en 2006 los militares birmanos han quemado 4.000 poblados en Myanmar oriental, donde se concentra esta etnia. Según Human Rights Watch miles de Karen se encontraban esta semana huyendo de los ataques. Más de doscientas personas han conseguido llegar a los campos de refugiados en Tailandia, mientras que tres mil más se encontraban todavía de camino.
El componente multiétnico de Myanmar ha originado a lo largo de su historia numerosas violaciones de los derechos humanos (torturas, esclavitud, violaciones) por parte de los diferentes Gobiernos birmanos, que solían negar la existencia de las distintas etnias y nacionalidades. Como consecuencia de ello, los grupos minoritarios, compuestos por las tribus Hmong, Mien, Karen, Akha, Lisu y Akhu se han visto obligadas a refugiarse en los países vecinos como Bangladesh, China e India, y especialmente en la región fronteriza entre Myanmar y Tailandia.
Tanto el problema político, como el étnico tienen consecuencias similares: provocan constantes éxodos masivos de la población, obligan a crear vastos campos de refugiados y convierten a Myanmar en uno de los países más conflictivos del sudeste asiático.
Los 16 años últimos de la junta militar, tan incompetente como cruel, han convertido a uno de los países más prometedores del sudeste asiático en el más atrasado y empobrecido. No se ha cumplido ninguna de las promesas de apertura reformista, ni se ha publicado el informe prometido en 2003 sobre “la hoja de ruta hacia la democracia”. Más bien al contrario, en una extraña maniobra hacia el aislamiento total, los militares trasladaron el año pasado la capital del puerto de Yangon a Naypyidaw, situada en una remota región montañosa. Incluso el Comité Internacional de la Cruz Roja, que colabora con los gobiernos más intratables del mundo, ha tenido que cerrar sus centros de operaciones en Myanmar.
Y nadie interviene. Los desacuerdos e inconsistencias en la política internacional impiden que se apliquen sanciones severas y que el Consejo de Seguridad de la ONU dicte una resolución condenatoria contra este régimen confabulado con la producción y el tráfico de heroína, con el tráfico ilegal de personas y culpable del desplazamiento de un millón de personas. Ni siquiera la ASEAN (Asociación de las Naciones del Sudeste Asiático) levanta mucho la voz contra Myanmar, uno de sus miembros más incómodos. El petróleo, el gas y las maderas nobles de este país son muy importantes para la región y una acción demasiado contundente contra los militares birmanos podría hacerles perder jugosos contratos a favor de China e India, los dos gigantes en busca permanente de recursos naturales y con menos escrúpulos para colaborar con el régimen birmano.

Si queréis ver un aterrador testimonio del régimen militar podéis mirar este extenso video sobre "La guerra secreta de Birmania":
http://www.youtube.com/watch?v=l-YVdpQHdqo&mode=related&search=Burma%20Myanmar%20Karen%20Burma%27s%20Secret%20War%20Junta%20Dictator%20Aung%20San%20Suu%20Kyi%20Lu%20Htu%20Sein%20Win%20Mandalay

Sri Lanka, donde la paz es un espejismo

Ni altos el fuego, ni tsunamis, ni negociaciones de paz solucionan el problema en Sri Lanka entre la mayoría cingalesa y la minoría tamil. Cuatro años y medio después del alto el fuego oficial entre ambas partes y cuatro semanas después del fallido intento para reemprender las negociaciones de paz en Ginebra, el líder de los Tigres de Liberación Tamil, Velupillai Prabhakaran, acaba de manifestar que no ve otra salida a la situación que volver a luchar por la independencia, declaración interpretada como la reanudación de la guerra civil. Plantear nuevamente la independencia como objetivo final para las provincias del norte y este de la isla, que cuentan con una mayoría tamil, se aleja claramente de las líneas del proceso de paz donde se negociaba una amplia autonomía para dichas regiones. Cinco meses de graves estallidos de violencia entre las fuerzas gubernamentales y rebeldes, que han causado 3.000 muertos en lo que va de año, han llevado al presidente Manida Rajapakse, un cingalés de línea dura, a aumentar el presupuesto militar, mientras los Tigres de Liberación Tamil están, asimismo, rearmándose. Llevar la delantera en la iniciativa militar parece nuevamente la opción preferida por ambas partes. La historia se vuelve a repetir. Durante estas décadas de conflicto, cada vez que la guerrilla tamil y el gobierno de Colombo se han embarcado en conversaciones y negociaciones para superar el conflicto, las crisis se han sucedido. Y paralelamente a éstas, cada vez que la situación se bloquea, las fuerzas más reaccionarias cingalesas han apostado por la salida militar, apoyando sin reservas toda su estrategia en su capacidad militar.

Pero el conflicto no tiene una solución militar, ni tampoco es solución la partición de la isla en zonas étnicas y culturales. Puesto que más de la mitad de la población tamil, de confesión mayoritariamente hindú, vive fuera de las zonas que aspiran a ser independientes, una de las soluciones definitivas sería, según la historiadora y analista Nira Wickramasinghe, cambiar de forma drástica el funcionamiento del Estado de Sri Lanka, lo que significaría erradicar la exclusividad cultural en las escuelas, asociaciones y partidos políticos, organizados por lenguas y etnias. Sin embargo, la posibilidad de establecer un régimen social, secular y democrático quedó anulada en los años 50, cuando los partidos mayoritarios, el Partido de Unidad Nacional (UNP) y el partido de la Libertad de Sri Lanka (SLFP) adoptaron políticas de ensalzamiento de la cultura y lengua mayoritarias. Desde entonces la cultura cingalesa y budista dominante impregna todas las instituciones e influye en la vida cotidiana de los ciudadanos, mientras las lenguas y religiones minoritarias subsisten sólo como formas culturales y no como opciones políticas. El multiculturalismo existe sólo por ley, pero en la práctica se ejerce un monolingüismo agresivo. Solamente es posible una reconciliación dentro de una estructura estatal que reconozca las múltiples identidades que conviven en Sri Lanka. Según Wickramasinghe, Sri Lanka se merece algo más que dos unidades federales donde se practican políticas exclusivistas similares y donde se fomenta el sueño de la raza pura y la cultura auténtica. Autonomía y respeto sólo se podrán ejercer con éxito en un Estado donde se promueva la interacción y mezcolanza de culturas.

Infografía: treinta años de conflicto entre cingaleses y tamiles:
http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-3216,54-825952@51-822915,0.html

Hoja de ruta militar para el “Nuevo Próximo Oriente”

El asesinato en Líbano de Pierre Gemayel, ministro de Industria antisirio, resucita el peligro de una guerra civil en la llamada Suiza mediterránea. La nueva sacudida en Próximo Oriente encaja en el proyecto de rediseño de esta región, explicado por Mahdi Darius Nazemroaya en su artículo en Global Research. A continuación ofrezco un resumen del artículo titulado “Planes para rediseñar el Próximo Oriente: el proyecto para un “Nuevo Próximo Oriente”.

El término “Nuevo Próximo Oriente” fue lanzado al mundo en junio de 2006 en Tel Aviv por la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice. Esta nueva expresión sustituye el término “Gran Oriente Próximo”, más antiguo y más impositivo.
El cambio en la fraseología de la política exterior coincidió con la inauguración de la terminal petrolífera de Baku-Tbilisi-Ceyhan, en el Mediterráneo oriental y también coincidió con el bombardeo israelí sobre Líbano. El anuncio ratificó la hoja de ruta militar, diseñada por Estados Unidos, el Reino Unido e Israel para el Próximo Oriente, consistente en crear un arco de inestabilidad, caos y violencia, que abarcaría Líbano, Palestina, Siria e Irak, extendiéndose, además, al Golfo Pérsico, Irán y las fronteras de Afganistán, controlado por las tropas de la OTAN. El “caos constructivo” que, según las líneas de este proyecto, se generará será utilizado por las tres potencias para rediseñar el mapa de Próximo Oriente según las necesidades y objetivos geoestratégicos. Irak, en particular el Kurdistán irakí, parece ser el terreno experimental para la balcanización (división) y la finlandización (pacificación) de Próximo Oriente. La hoja de ruta militar anglo-estadounidense parece estar dirigida, además, a obtener una entrada en Asia Central a través de Próximo Oriente, que, junto con Afganistán y Pakistán son el trampolín para que Estados Unidos pueda extender sus tentáculos en los estados de la ex Unión Soviética y las ex repúblicas soviéticas de Asia Central, cuyos yacimientos de petróleo y gas son fuentes principales para el abastecimiento energético del futuro.

El mapa del “Nuevo Próximo Oriente”, elaborado por el teniente general del Ejército estadounidense retirado, Ralph Peters, y que se maneja en los círculos estratégicos, gubernamentales, políticos y militares desde mediados de 2006, cuenta con un nuevo trazado de fronteras, ya que se considera que el trazado actual es uno de los principales obstáculos para resolver los problemas de Oriente Próximo .

Las fronteras más arbitrarias y distorsionadas del mundo se encuentran en África y en Próximo Oriente. Sin embargo, ningún ajuste de fronteras podrá ofrecer una solución satisfactoria a todas las minorías de esta castigada región. Las fronteras previstas en el nuevo mapa suponen un desagravio para kurdos, baloches (pueblo de habla iraní) y para los chiíes, pero no tienen en cuenta a los cristianos, bahais, ismailis, naqshbandis y otras muchas minorías. Es decir, presentar el desmantelamiento y reajuste de las naciones-Estado de Próximo Oriente como la solución a los problemas de la zona es totalmente ficticio y falso. La mayoría de los conflictos son consecuencia más bien de interferencias de las políticas anglo-americano-israelíes.

Muchos de los problemas que actualmente afectan a esta parte del mundo son recrudecimientos deliberados de tensiones regionales latentes. La explotación de divisiones sectarias, tensiones étnicas y violencia en varias partes del mundo como África, América Latina, los Balcanes y el Próximo Oriente son estrategias ya muy vistas. Entre los problemas reales del Próximo Oriente actual está el déficit de una democracia genuina, obstruida y bloqueada cada vez que surgen movimientos para promoverla. El último ejemplo es el de Palestina. Solamente se les exige una democracia al estilo occidental a aquellos países que se oponen a la política de Washington, mientras que a los Estados afines como Arabia Saudí, Egipto y Jordania no se les tiene en cuenta su sistema antidemocrático.

En algunos aspectos existen paralelismos entre el Próximo Oriente y los Balcanes y Europa centro-oriental antes de la I Guerra Mundial. En aquel entonces el trazado de fronteras fue rediseñado y la violencia y los conflictos sacudían la región. Y no fue el asesinato en Sarajevo del archiduque Franz Ferdinand, heredero al trono del imperio austro-húngaro, lo que desencadenó la deflagración sino que lo fueron los intereses económicos y sus interferencias.

El rediseño de Próximo Oriente, desde las orillas del Mediterráneo oriental de Líbano y Siria hasta Anatolia (Asia menor), Arabia, el Golfo Pérsico y el altiplano de Irán responde a objetivos económicos, estratégicos y militares que forman parte de la agenda anglo-americano israelí detalladamente elaborada.

Afganistán, ocupado por la OTAN, ha sido exitosamente dividido, se ha sembrado la animosidad en la región del Mediterráneo oriental, donde se alimenta una guerra civil en Palestina y se instiga a otra en Líbano. El Mediterráneo ha sido militarizado por la OTAN, Siria e Irán son tachados de ser los culpables de todos los males, se nos informa sobre la imposibilidad de una convivencia pacífica en Irak, donde, según fuentes occidentales, no se libra una guerra por la ocupación sino una guerra civil entre chiíes, suníes y kurdos. El objetivo último es debilitar los movimientos de resistencia contra la ocupación extranjera mediante la estrategia de “divide y vencerás”.

Ahora, con la instigación de una confrontación inminente en Líbano, éste vuelve a ser el país clave que paga el precio por la configuración de un Nuevo Oriente Próximo.

El artículo original se encuentra en: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=NAZ20061116&articleId=3882

El artículo “Blood borders” del ideólogo del “Nuevo Próximo Oriente”, Ralph Peters, teniente general retirado se puede leer en:

http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899

Haití, tierra sin ley

Cinco meses después de la constitución del nuevo Gobierno, Haití sigue engullida en el círculo vicioso de falta de seguridad que impide las inversiones y la creación de empleo mientras genera más violencia. René Garcia Préval, que fue presidente del país entre 1996 y 2001, vuelve a ser jefe de Estado y, junto con el primer ministro Jacques-Edouard Alexis, dirige el Gobierno de un país en eterna transición política, profundamente desgarrado, con fracturas sociales, colapsos económicos y violencia política. Al asumir la responsabilidad gubernamental, Alexis presentó su programa centrado en el crecimiento estratégico de las inversiones privadas, reforzamiento de la colaboración entre el sector público y privado, lanzamiento de un ciclo de producción total, creación masiva de empleo, etc. Sin embargo, cinco meses después existen más incertidumbres que resultados y una “rectificación de rumbo” parece inevitable. El primer ministro ha reconocido que “la inseguridad y las catástrofes naturales siguen agravando la situación”. El problema de la seguridad, decisivo en el debilitamiento del Estado, tiene su explicación en la desunión nacional. Haití no está dividido, sino desmigajado. Hay muchos países dentro de un solo país y, cada vez más, estos pequeños países se convierten en guettos. No se oponen ni se enfrentan las clases sociales y económicas o los grupos étnicos, sino las bandas, clanes y barrios. La capital haitiana, Puerto Príncipe, está segmentada en Bel Air, Cité Soleil, Gran Ravin, Fort Saint Clair, Solino, etc., zonas sin ley, tierra de nadie.
Naciones Unidas, en colaboración con el Gobierno, está luchando por romper al menos un eslabón en la cadena de violencia, ofreciendo unos 50 $ al mes a todo aquél que entregue sus armas. Puede parecer poco, pero en un país donde la mitad de la población vive con menos de un dólar al día, la suma ofrecida es una fortuna. No obstante, si bien la Comunidad internacional trata de ayudar al país a encontrar la estabilidad y la seguridad, los fondos prometidos por los donantes no están todavía disponibles, lo que retrasa, según el primer ministro, las acciones gubernamentales en materia de desarrollo socio-económico. En resumen, el panorama no es muy alentador, pero todavía queda una pequeña esperanza para el país caribeño donde la distancia entre el discurso de los poderosos y la realidad del pueblo es cada vez más insalvable.

El clima de violencia queda reflejado en este video llamado “Tras un secuestro en Puerto Príncipe”

Congo: en el filo de la navaja

La paz en la República Democrática del Congo no está asegurada. La violencia aumenta a medida que se acerca el 19 de noviembre, fecha prevista para el anuncio oficial del resultado de la segunda vuelta de las elecciones, celebrada el 29 de octubre. Joseph Kabila, el presidente que terminó con la guerra, parece perfilarse como claro vencedor, mientras que su rival, Jean-Pierre Bemba, ex líder rebelde, moviliza a sus soldados en defensa de sus intereses y en previsión de lo que pueda acontecer. Comienza la parte más difícil en la transformación del Congo de la guerra a la paz. Es la hora del reconocimiento del resultado electoral por parte de todos y de poner a prueba la honradez y entereza del vencedor para que no utilice su victoria con el fin de destruir a su rival. Joseph Kabila podrá optar por declarar la guerra a su rival vencido o por colaborar con él. Bemba espera, al parecer, la declaración de la guerra. Algunos comparan la situación del Congo con la de Angola de 1992, cuando los resultados de unas elecciones, promovidas por la ONU y convocadas para poner fin a la guerra, fueron rechazados por el perdedor, el líder rebelde Jonas Savimbi, quien reemprendió la lucha armada durante una década más. Quizás no sea éste el escenario más probable en Congo, pero la lección de Angola enseña que quien pierde las elecciones necesita un incentivo para permanecer en la escena política. Por lo tanto, el paso siguiente podría ser una división del poder, que debería ser una condición sine qua non para la continuidad de las ayudas internacionales para la reconstrucción del país. Las provincias que votaron respectivamente por Kabila - sobre todo en el este del país - o por Bemba, sobre todo en el oeste y en la capital, Kinshasa, apoyaron tan masivamente a sus candidatos que ambos bandos deberían estar representados para que el país en su conjunto se reconozca en el Parlamento y en las distintas instituciones. Formar un Gobierno de unidad nacional podría ser el único camino para que estas primeras elecciones democráticas en más de 40 años signifiquen un nuevo comienzo para un país saqueado durante generaciones y marcado por la guerra civil y la corrupción. Las elecciones fueron convocadas en el marco de un nuevo avance en el proceso de paz que llevó a la formación de un Gobierno de transición en 2003.

Irán: el equilibrio del terror

A principios de noviembre, un nuevo ensayo iraní de mísiles tierra-mar y mar-mar llevados a cabo en el marco de unas operaciones militares en el Golfo Pérsico, el Mar de Omán y en desiertos de 14 provincias iraníes cogió por sorpresa a los analistas occidentales e israelíes. Tampoco el Pentágono tenía noticias de estos sofisticados mísiles que demuestran las nuevas capacidades militares de Irán. Según el ex responsable israelí del programa de mísiles antibalísticos, la intensidad de los ejercicios militares no tiene precedentes. “Se han llevado a cabo para impresionar y han logrado impresionar”, comentó. El ensayo más espectacular fue el del misil de largo alcance Shehab-3 con decenas de pequeñas bombas de dispersión, en cuyo radio de alcance se encuentran Israel, el Próximo Oriente y Europa y cuya tecnología incluso supera el sistema anti-misil misil estadounidense, israelí y europeo. Los indicios de procedencia de estas nuevas y sofisticadas armas de destrucción masiva parecen señalar hacia China.
Desde el pasado mes de agosto, Teherán ha estado involucrado en importantes ejercicios militares, destinados a reforzar el poder de disuasión de Irán en la post Guerra Fría y su objetivo es la neutralización de las amenazas estadounidenses con respecto al supuesto programa de armas nucleares de Teherán. Los iraníes se sienten amenazados y rodeados por la presencia de tropas estadounidenses en sus fronteras con Irak y Afganistán, por las continuas maniobras militares de EEUU, Reino Unido, Francia y otras seis naciones en el Golfo Pérsico, además de por la probable, aunque formalmente no reconocida, capacidad nuclear de Israel. ¿Quién puede detener el programa nuclear iraní? La aplicación de sanciones internacionales difícilmente obligarían a Teherán a suspender su programa mientras que una posible reacción iraní de detener o disminuir la producción de petróleo sería muy perjudicial para Occidente. Quizás la respuesta se encuentre dentro de Irán. Quizás los únicos que podrían influir en la política de disuasión llevada a cabo por el popular presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, son los que verdaderamente ostentan el poder: los ayatolás.
Michel Chossudovsky advierte en su artículo en Global Research que la situación actual en el Golfo Pérsico es extremadamente tensa. El despliegue masivo de la potencia naval estadounidense y de sus aliados constituye una provocación. Cualquier incidente podría ser la chispa que desencadene una guerra. Chossudovsky hace un llamamiento a los movimientos cívicos para que planten cara a sus respectivos Gobiernos con el fin de revocar la agenda militar.

Paz en Nepal

Tras diez años de guerra interna y 13.000 muertos, Nepal se decide por la paz. Esta semana, los rebeldes maoístas y los partidos que forman el Gobierno han llegado a un acuerdo que prevé la desmovilización de los rebeldes y su integración en el proceso democrático. En los próximos días se prevé la firma oficial del acuerdo de paz. La paradoja de esta buena nueva es que ha sido la propia monarquía, cuestión central de la rebelión maoísta, que ha propiciado el acercamiento entre Gobierno y rebeldes. Hace un año, el proceder despótico del rey Gyanendra y la supresión del sistema democrático sublevó por igual a los partidos de oposición y a los rebeldes maoístas quienes se unieron en sus protestas y manifestaciones contra la monarquía.
El acuerdo prevé la participación de los maoístas en un Gobierno interino que se formará de aquí al 1 de diciembre. El Parlamento actual será disuelto y se ampliará de 205 a 330 diputados, con 73 representantes maoístas. El acuerdo de paz se hizo realidad gracias a la aceptación de los rebeldes de someter a sus combatientes y las armas bajo control de las Naciones Unidas.
El futuro de la monarquía, por su parte, será decidido tras unas elecciones a mediados de 2007 y el redactado de una nueva Constitución. Enfrentarse ahora a las crisis políticas y sociales sin tener un enemigo a combatir será el nuevo reto del pequeño reino del Himalaya.

Pakistán y los tentáculos integristas en India

Dos atentados con bomba en el Estado de Assam, en el nordeste de India, han matado a quince personas y más de 30 han resultado heridas. El atentado no ha sido reivindicado, pero el gobernador del Estado, Tarun Gogi, dijo que "las primeras investigaciones sugieren que las explosiones pueden ser obra del Frente Unido de Liberación de Assam (FULA), aunque el secretario estatal, Shri Kabilan, tampoco descartaba una autoría de terroristas islamistas. Assam cuenta con una treintena de grupos rebeldes armados, cuyas reivindicaciones van desde la autonomía a la secesión. En el último mes estos grupos han perpetrado una decena de atentados provocando la muerte a diez personas.
El noreste de India ha sido un hervidero secesionista desde hace casi medio siglo, debido a la discriminación de la etnia bodo. El Frente Nacional Democrático de Bodoland (FNDB) lucha por un Bodoland independiente, mientras otros grupos aspiran a un Estado bodo soberano dentro de la Unión india. En 1993 el Gobierno indio y el de Assam acordaron crear un Consejo Autónomo Bodo dentro del Estado de Assam, que concedía una amplia autonomía a los bodos. Sin embargo, la imposibilidad de establecer qué ciudades entraban dentro de la jurisdicción del Consejo y cuales quedaban fuera, hizo fracasar el proyecto. Hoy en día, India continúa buscando acuerdos políticos con las organizaciones separatistas, al mismo tiempo que colabora con el FBI y los Estados vecinos para mejorar la seguridad en sus fronteras. En los últimos tiempos se ha añadido a la violencia separatista un auge del integrismo islámico, lo que ha llevado a los responsables de seguridad de siete Estados del nordeste de india a perfilar una estrategia común que combata a ambas amenazas.
¿La inestabilidad en el norte de India significa un nuevo foco incandescente del islamismo integrista? En cierto modo es un nuevo indicio de la expansión irrefrenable del fundamentalismo, cuya cuna y criadero es Pakistán. Porque Pakistán representa, según Immanuel Wallerstein, el cañón suelto. Ni Irak, ni Irán, ni Medio Oriente provocarán, según el autor, ni ahora ni en el futuro próximo un escenario que pueda llevar a una guerra generalizada. Con Pervez Musharraf debilitado y la consiguiente posibilidad de un próximo régimen verdaderamente islámico en un país militarmente poderoso y con armas nucleares, hostil a Estados Unidos, Osama bin Laden residiría con impunidad. ¿Entonces qué? se pregunta Wallerstein. Leer más en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40684

Somalia y la metedura de pata de la CIA

Los signos de una confrontación inminente en Somalia se multiplican después de que fracasaran los recientes intentos de reavivar las negociaciones de paz entre los poderosos islamistas de la Unión de Tribunales Islámicos (UTI), que controlan Mogadiscio y el sur del país, y el Gobierno Federal de Transición, basado en Baidoa. Un diplomático occidental ha alertado de la necesidad de una rápida actuación por parte de la comunidad internacional para evitar una confrontación inminente que podría arrastrar a la región del Cuerno de África a una guerra desastrosa . El gobierno interino, reconocido por la comunidad internacional, cuenta con el apoyo del Ejército etíope. Precisamente este apoyo es para los islamistas la piedra de toque para no entablar negociaciones.
La actual y aguda crisis somalí, que ha vuelto a llamar la atención internacional sobre esta nación sin Estado, tiene sus orígenes en un grave fallo de la política exterior de Estados Unidos al equiparar Somalia con Afganistán después de localizar a algunos miembros de Al Qaeda en el país africano. Un representante del Gobierno estadounidense declaró a principios de 2006 estar dispuesto a colaborar con cualquiera que quisiera combatir a Al Qaeda. Los señores de la guerra, en constante búsqueda de nuevas fuentes de financiación, ávidos de minar la influencia tanto del Gobierno de transición como de los islamistas y contrarios al establecimiento de cualquier orden, se adhirieron encantados al llamamiento estadounidense. En febrero de 2006 diversos señores de la guerra y hombres de negocios fundaron, con el dinero de la CIA, la “Alianza para la restauración de la paz y contra el terrorismo” (ARPCT). Su objetivo declarado era la persecución de los terroristas de Al Qaeda, mientras que su objetivo real iba dirigido contra la UTI, cuyos miembros lanzaron los primeros ataques el 20 de febrero. Estos ataques significaron el comienzo de sangrientos enfrentamientos en Mogadiscio que terminaron en junio de 2006 con la derrota definitiva de la ARPCT. El mismo mes de junio, en un intento desesperado de corregir su política fallida, Washington fundó el “Grupo de Contacto” para Somalia, donde, aparte de Estados Unidos, están representados la Liga Árabe, la Unión Africana, la ONU, la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo, la UE y Tanzania. Sin embargo, el Grupo de Contacto llega a deshora. Parece más bien un tardío reconocimiento de culpa que un nuevo interlocutor válido. No tiene un poder real de decisión y la situación es cada vez más intrincada, teniendo en cuenta que en el conflicto también están implicados Eritrea y Etiopía. Esta última apoya al presidente interino, Abdullah Yusuf Ahmed, y Eritrea, por simple reacción a la contra, apoya a los islamistas de la UTI. La internacionalización del conflicto se extiende incluso más allá del Cuerno de África, con Arabia Saudí enviando armas a los señores de la guerra y a la UTI, mientras que Yemen y Egipto apoyan al Gobierno de transición. Sin embargo, nadie quiere intervenir realmente en la aventura somalí, las negociaciones de paz no dan frutos y una solución definitiva es casi inimaginable, teniendo en cuenta que en el seno del mismo Gobierno de transición se libra una lucha por el poder y la UIT ha relevado a su presidente moderado, el jeque Sharif Ahmed, por el fundamentalista Asan Dawer Aweys.

Nicaragua en el tablero del Gran Hermano

Nicaragua empobrecida, Nicaragua políticamente dividida está enfilando sus elecciones presidenciales del próximo 5 de noviembre. ¿A quién votarán los nicaragüenses, sojuzgados por las amenazas de Estados Unidos en caso de que gane Daniel Ortega, del Frente Sandinista (FSLN)? ¿A quién votarán, si el mismo Ortega pactó con el siniestro Arnoldo Alemán, que presidió un gobierno gangsteril entre 1996 y 2001? ¿Votarán al Movimiento de Renovación Sandinista (MRS) que se presenta como alternativa de izquierdas, pero cuyo candidato a la presidencia es un antiguo alto funcionario del Banco Interamericano de Desarrollo? ¿O, siguiendo los deseos, amenazas y directrices de Estados Unidos votarán por alguno de los dos partidos liberales, claramente de derechas, que han sumido al país en la pobreza?
Los últimos 16 años de economía libre de mercado, de políticas económicas neoliberales impuestas por el Banco Mundial, el FMI y el Banco Interamericano de Desarrollo han procurado que un 15 a 20 por ciento de la población nicaragüense experimentara un progreso espectacular, mientras que se creara, por otro lado, una vulnerabilidad de la clase media y una extensión de la miseria y de la pobreza entre los campesinos y la población urbana del sector informal.
Según escribe François Houtart en La Jornada, en la campaña electoral nicaragüense se presentan de manera predominante cuatro partidos políticos: dos liberales y otros dos que se refieren al sandinismo. Se trata, por una parte del partido de Alianza Liberal Nicaragüense, cuyo candidato, Eduardo Montealegre, es apoyado firmemente por Estados Unidos. Washington ha intervenido históricamente en la política de Nicaragua para asegurarse de que los respectivos presidentes no hicieran peligrar la influencia que ha ejercido desde siempre en este país de América Central. El otro partido conservador es el Partido Liberal Constitucionalista, con José Rizo como candidato, heredero de Arnoldo Alemán. Lo que no ha logrado todavía Estados Unidos es la unión de los dos partidos liberales, que llevaría la derecha a la victoria y colmaría las aspiraciones de EEUU. Las corrientes sandinistas son representadas por el Frente Sandinista (FSLN) de Daniel Ortega y por el Movimiento de Renovación Sandinista (MRS), presidido por Edmundo Jarquín, y que critica a Ortega y a su partido de autoritarismo, falta de ética y arremete contra él por su reprochable pacto con Alemán para garantizarse partes de poder. El MRS se presenta como una fuerza de izquierdas pero, de hecho, es ante todo una iniciativa de la clase media y media alta. Con estos dos partidos en litigio se ha conseguido, una vez más, la división de la izquierda, lo que favorece el proyecto del imperio sobre la región.